yo soy nihilista
No hay Trascendencia en el tomismo Mainländeriano asi que dios era una unidad simple de energia inmanente Mainländer al darle Trascendencia fue listo y le agarro de los cojones a Aquino y Al-Ghazali del kalam gracias al debilitamiento de las fuerzas no puede vivir un diosito por la desintegracion de todos los aspectos,ahora no es, ademas el Tomás de Aquino lo que hace haciendo que el motor inmovil sea personal es prostituir a aristoteles. Y si añades a hegesias de cirene, carlo michelstaedter, Emil Cioran y el Marqués de Sade para exponer la historia de la humanidad y como un cuerpo llega a la cosedad se puede destruir, violar y destrozar por el poder que ejercen los demas sobre ti , eticas y morales es hermoso lo que sale, georges palante para el estudio academico social y thomas de quincey para la cultura y direccion al fracaso de la religión y las atrocidades de la humanidad en virtud de la fe . amo mi filosofia. No todos saben asimilar el Nihilismo en su vida
Yo por ejemplo soy Nihilista negativo
No se pretende ser arrogante, pero considero de que hay que tener bastante cerebro para entender conceptos relacionados con la moral y la concepción sobre los aspectos antropológicos haciendo alusión a la necesidad de tener respuestas concretas y objetivas nihilistas.
No hay nada más satisfactorio que consumir el teismo clasico o neoclasico o de cortex clasista.
Solo se debe adoptar una cosmovisión cuando se conoce a cabalidad el.mensaje que procura transmitir la.moral particular del.autor en cuestión conocimientos en otras disciplinas no.son siempre determinantes.
No obstante debes creerte capaz de penetrar en la visión del autor y el mensaje que busca transmitir si vas pensando que desde el principio te supera entonces ya vas mál. Aquel que subestime su capacidad de intelecto jamás será filosofo, aquel que cree que sabe lo suficiente jamás será filosofo.
Y asi se quitan las creencias por fe.
Se me olvido Schopenhauer con la voluntad del sufrimiento.
Y la teleologia natural de Sade.
Lo importante es que sus filosofias siguen vivas, pero muy pocos teistas se atreven a acercar su mirada a estos filosofos de la cruda y pura realidad, sino estas acostumbrado a ser impasible e inmutable ser frio con todos estos filosofos, los teistas se suicidan si leen que han vivido en una mentira y que el significado de la vida esque no tiene significado ni proposito alguno. Así que si es una mierda la vida y el proposito te lo das tu a ti mismo, sea peleas y sufres tu soledad y tu abandono y otra cosa es dejarte ir para no sufrir.
Sufrirla como un Estoico griego bueno no nos vamos a quejar de esta vida despreciable y vamos a buscar Zenón de Citio y los placeres y virtudes que no le interesan al universo más que al hombre de buena vida y sus placeres de lo bueno.
Hola, soy la Nada, soy lo mejor de vosotros mismos, me suelen llamar Dios o Diablo, estáis encantados de conocerme, lo se, es natural, estáis todos encantados de tenerme como fiel compañera, me encanta que me adoren mucho, soy lo más importante de vuestra existencia vuestra nada natural, soy una Nada muy especial, soy y me remito a vuestra existencia, vuestras ideas, preguntas que nada son y nada revierte al mundo de lo que es la inexistencia total del ser, su muerte, vuestra vida insignificante sin mi no tiene sentido, me buscáis en el universo y en el mundo, incluso me dotáis de poder, cuando yo no tengo contenido alguno, ya que el contenido me lo otorgáis vosotros mismos, y decis que yo la nada he escrito libros, pergaminos,,,,,,e incluso que me he pronunciado ante el hombre o a través del universo , pero ¿como puedo hacer algo así ? Si solo soy vuestra inexistencia y vuestra vida inexistente para mi igualmente para el universo, yo doy consuelo tanto en la vida como en la muerte, ya que yo formo parte integral de vosotros y vosotros de mí, las letras y el lenguaje han hecho de mi una simbología, que intenta explicar vuestra existencia que es inexistente para todos, me decís que yo he creado cuando de la nada nada sale, también me otorgáis el Ser o la Existencia, pero como Ser o Existir si nada soy. Incluso me culpáis de ser bueno o malo, cuando yo no soy nada más que vuestra nada, me oráis mucho sabiendo que no puedo hacer nada con vuestra vida insignificante e inexistente, no sé cómo decirlo yo no soy ni el bien ni el mal, ni siquiera tenéis ningún problema que achacarme a mí que nada soy y nada contengo, Ser un todo absoluto me hace la Nada absoluta, cuando os dais cuenta os entra el miedo de querer hacer cosas incluso os inventais escusas para trascender más allá, más yo soy la Nada todo poderosa que os atrapa y que Nada es y Nada seréis más que uno conmigo.
Vestigios de la muerte,
Son la vida al pasar.
La ruina de aquellos momentos amargos
En morgue me levanto y muero un poco más.
Mi corazón late
Pero mi cuento se acaba.
La virtud de la vida es la muerte
La nada sublime en mis pensamientos vacíos
Lo que escribí se borrará con el tiempo ,
La muerte llega a todos los corazones que laten vida ,
Hasta que no haya más vida
El mundo frio y tenue
El universo amoral ante la situación
El que vive la vida
Muere en su interior
Y sus vacíos lo atrapan , maltratan y mueren
con el fin de querer llegar más rápido a la nada
Anhelos ,deseos , virtudes, alegrias, bondades ,voluntades y glorias mueren con el ser de tu existir
Delirios ,dolores, sufrimientos,odios , agonías, envidias, llantos, heridas, tristezas y amores también todo a de morir,
el universo también morirá con todo haciendo la dulce nada sea lo visible en una congelación termica, nada eterna de mi corazón congelado, frio como la naturaleza divina revestida del vacío que por ella siento que vivo pero yo ya estoy muerto , las lágrimas en mis mejillas frías me condenan a los abismos del dolor, corazón roto, la vida es la nada que cada uno se construye, para mentirse así mismo, así la gente vive mejor mentirse y creerse importante , pero ¿qué importancia le damos a la vida?, más que creernos que somos inmortales más allá de lo que nos deviene por naturaleza, felices creemos eso, deseamos la muerte más que nada la agarramos con deseo, cuando llega la hora nada, tu materia está ,pero tu ya no , sólo la nada y si hay suerte y tu cerebro quiere jugar contigo, juega con tus neuronas después de morir y una vez tu sangre deje de vibrar vacío y nada sentiras, que somos más que una nada en vida y una nada en muerte, nos creemos la cúspide de todo el reino animal , cuando todos juntos somos la nada más vacía y fría. Solo existes para nada , las proezas de nuestras investigaciones son la nada , lo que la gente no saben y aún menos los religiosos o los creyentes en cualquier esoterismo o misticismo remanente es su nada diciendo soy importante , quiero hacer , deseo ver más allá de mi naturaleza y ellos creen que ven y oyen pero es su nada atrapandolos entre sus sesgos cognitivo conductuales perceptivo sensitivos y sus pensamientos mágicos, que nada son, ellos son felices creyendo eso y por eso son más susceptibles a ser engañados por toda una malgama de nada y el Gran Todo es la Gran Nada que los atrapa y los hace suyos, y se hacen más tontos e ignorantes, cuanto más predican sus verdades absolutas e irreductible y nunca cambiantes parábolas que cambian con el tiempo ,la nada los atrae ¿Merece la pena vivir? Yo no lo se, yo solo se que la gente pierde su vida entera sabiendo nada, siendo nada sufriendo nada, esperando nada,sintiendo nada, amando nada , pacificando nada, propósito nada y viviendo nada ,pero todo con una intensidad pasmosa como si al universo le importase algo nuestra insignificante existencia y además la glorificamos, reificamos y deificamos la existencia de nuestras nadas. En fin, por eso y solo eso la Nada merece más respeto, porque es a ella la que en realidad valoramos y rendimos cultos. Vuelvo y repito ¿merece la pena vivir la vida sabiendo que eres una Nada más? ¿Para qué? ¿Por qué? ¿Cómo decirle si a tu insignificante existencia que nada es y que de nada sirve? ¿De qué sirve maravillarse con el mundo si al final es preferible la nada? ¿Para qué sirve dulcificar la inexistencia de todos? ¿Por qué amar cuando pierdes una nada amigable o tranquilizadora?¿ Por qué creéis que vuestra nada es más importante que la mía o la de los demás? Yo sigo preguntandome si merece la pena vivir la vida en una vida sin sentido, mientras vosotros os ahogáis en ella. Hacéis la Nada más importante, de lo que parece a simple vista natural, la adoptáis como si fuese algo muy vuestro y no la soltáis, la ponéis apodo incluso existencia, el Ser, Dios, así queda más claro el nombre de vuestra Nada , que todo ocupa y que nada es. Y el universo es indiferente a nuestra existencia así que podemos existir y ser en nuestra nada. Gracias a Jesus, entendi su mensages, suicidate tu, que eres tu quien quiere seguir sus pasos hacia el suicidio.
Sobrevivo, ya que no me voy a reproducir.
Me decias tu que la muerte no existe. Estoy de acuerdo a condición de precisar en el acto que nada existe. Conceder realidad a cualquier cosa y negársela a lo que parece tan manifiestamente real es pura extravagancia..si tu das amor a las personas , las personas te devuelven odio, dolor y avaricia.
El si mismo autobiográfico para cualquier teista es el ser al decir que existe el amor, la moral o lo que fuere cualquier sintoma del si mismo o cualidad de su si mismo es el ser y el existir sea el todo es eso.
Es la fe, Dios....
Lo que nos define como individuos es el no ser. Los ateos positivos tenéis aun el miedo a vuestra deconstruccion de su si mismo autobiográfico, es algo muy natural.
Yo espero conseguir esto,
Es la nada en el teismo
De parte de los teistas
Y la primera naturaleza de la razon
El si mismo autobiográfico lo que te define a ti como persona destruyes esto el constructo de su vida que solo quede la nada la naturaleza ultima de la razon
Por eso para un teista es la muerte de Dios el si mismo.
La mayoria de ateos filosoficos son existencialistas humanistas materialistas dialécticos: la existencia precede a la esencia, los teistas seria la esencia siempre ha estado en ser, en el existir de su ser personal , sea o los ateos filosoficos o dejan su existir o dejan su esencia o los teistas aun se los comen vivos. Yo eso si no dejo a los entes interactuantes entre si no dejo la cosa en si. Como nihilista que soy he de dejar al menos la interaccion entre entes en la inmanencia natural ontológica. Para los Teistas ser, o existir son la misma cosa
La existencia en materia o en sustancia o es un argumento devil contra la existencia de Diosito teneis que atacar el si mismo autobiográfico como Emil Cioran. Lo que hace el teismo clasico o neoclasico o de cortex clasista es toda la malgama de Diositos y Diositas que explicaban la existencia, la vida lo bueno lo malo que explicaban nada las envuelve todas en un todo que sigue sin explicar nada y todo es verborrea dialectica de los tiempos que nada son y nada revierten a la realidad vanas explicaciones que no explican nada Dios finalmente es un diarrea mental enorme. Y luego lo remiendan con el echo de la voluntad, la razon o la espíritualidad del saber sobre: existir, ser, materia, esencia, sustancias, dualidad, bien, moral, Trascendencia, amor, paz, virtud, natural, divina, voluntad, alma, Espíritu, creacion, proposito, positivo,,,=Dios a los Teistas les da igual que seas ateo positivo con eso no es suficiente, por eso el nihilismo negativo no ha de ser nunca superado
Por eso yo soy nihilista de cortex pesimista del sufrimiento,
Por eso Philipp Mainländer, Marqués de Sade, Carlo Michelstaedter, Arthur Schopenhauer, Emil Cioran, Hiparquia de Maronea, Friedrich Nietzsche, Helene Von Druskowitz, Max Stirner, Karl Marx, Ayn Rang, Gustavo Bueno, Albert Camus, Albert Caraco, Simone de Beauvoir, Jean Paul Sartre, Baruch Spinoza, Immanuel Kant (regular),Thomas de Quincey, Zhuang Zi (庄子), Kong Fu Zi(孔夫子), Sun Zi(孙子), Meng Zi (孟子), Mo Zi(墨子), Lao Zi (老子), Shang Yang(商鞅) ,Zhu Xi (朱熹), Sun Yi Xian(孙逸仙 ), Hu Shi (胡適), Wang Zhong (王充), Ban Zhao ( 班昭), Wei Hua Cun (魏華存), Xie Dao Yun (謝道韞),Hui Neng (惠能), Lin Yu Tang(林語堂), ye shes mtsho rgyal(ཡེ་ཤེས་མཚོ་རྒྱལ) ,Weltschmerz, Georges Palante, Hegesias de Cirene, Emily Dickinson, Thomas Ligotti, Charvaka Muni, Gianni Vattimo, David Benatar, Eduard von Hartmann ,Peter Wessel Zapffe, Frederick C. Beiser ,Giacomo Leopardi, Manlio Sgalambro, Jean-Jacques Rousseau, Sandra Baquedano Jer, Manuel Perez Cornejo,Charles Bukowski, Nilda Chiaraviglio, Ruzickaw, Kurt Tucholsky, Charles Baudelaire, Andreas Gryphius, Carlos Javier Gonzalez Serrano, Abu al-Ala al-Ma arri( أبو العلاء المعري ), Angela Boitano Gruettner, Thomas Chatterton, Nicolás Maquiavelo ,Hermann Hesse , Madame de Staë, Virginia Moratiel ,Jesus de Nazareth ,Joshua Foa Dienstag, Nguyễn Trãi , Nguyễn Đăng Trúc, Trần Đức Thảo, Nguyễn Hiến Lê, Gargi Vachaknavi( वाचकन्वी गार्गी), Vandana Shiva ( वंदना शिवा), Elizaveta Federovna Litvinova, Isabel Veloso SANTAMARÍA,Antonio Gramsc ,Ajita Kesakambali(अजित केशकंबली), Fernando Gil Villa, Samuel Bekett, Eugene Ionesco, James Joyce, David Benatar, Sofia Kovalevskaia, Periyar EV Ramasamy, Santa Teresa de Calcutta,,,,,y más filosofos malditos.
Tenian razon el nihil negativo es lo más realista en la existencia humana.
Yo las neuronas espejo que es el si mismo que reconoce y empatiza los demas, sensibilizandose asi mismo para entender a los demas sentimientos, los perdi hace 6 años, así yo no puedo ignorar a cualquier ignorante y estudiar sus tendencias para mi cualquier homo sapiens es estudiable por habitos, creencias, costumbres y sus filosofias de vida, son predecibles, como cualquier animal, que acecha a su presa, mi presa son sus sesgos cognitivo conductuales sensitivo perceptivos, y una de las cosas más importantes me da igual lo que pase despues de decirlo todo lo que les digo. Inmutabilidad, insensibilidad y impasibilidad divina :nada lo afecta ni es afectado por algo externo asi mismo solo el afecta a los demas , soy como su deidad es. ¿Para que sentirse afectados, si ya estamos muertos desde que nacemos?
El decreto Y currazo de manifesto!!!.. el pesimismo es lo más cercano a la filosofía sin algún respeto por algo, ya que la vida misma no tiene consideración por la existencia de sus individuales seres que la habitan. Un mundo de solitarios!! Pero aún así sus filosofías al inicio me daban una impresión de verdad real dura y cruel. Ahora me parecen poetas dejados llevar por el impulso ebrio de su soberbia. Seguí en la filosofía maldita y ruda, encontré así pues a los filósofos Anarquistas, no te hablan de poetizas postizas , sino de #*Putizas** (socio-económica-politica) y observas el horror más doloroso que la sociedad vive y su nacimiento, condenado hasta la muerte en su existir por vivir. El Sistema sembró un Estado, está a su vez la religión, y está la cólera en todo ser vivo volador, caminante, rastrero, nadador. En todo vegetal inteligente arduo y vigoroso de movimiento como en la más bella quietud de sus flores. Todo lo lleva a la nada, me quita su valor y lo convierte en un concepto llamado "mercancía viva" en donde le da un uso para pronto desechar. La palabra esclavitud queda corta como para abarcar la libertad del sistema que domina todo. La supresión de cualquier libertad que no sea la de su voluntad artificial ajena a la libertad natural de los seres vivos que la habitan. Esa filosofía es la que toca lo más sucio, vulgar, repugnante, la aberración que nació como ideas de materializó sobre la naturaleza de todos los bosques, ríos, mares, cielos, tierras, sometiendo todo a su paso. Lo transforma en lo más blasfemo cómo si se tratase de una Maldición. Por eso esa filosofía escupe toda bandera institucional y coloca la que son realmente, una bandera negra. No hay filosofía más ancia de vida por la vida muerta que la del Anarquismo!!!
Las ideas suicidas te ayudan a sobrevivir una noche.
La vida no tiene sentido, pero el poder te provee la suficiente motivación para continuar el objetivo.
El absurdismo de la vida te mantiene vivo mientras matas las ilusiones de otros. Fuí el todo. Ahora no sé que ni quien soy...y ese es el camino correcto. Cuando no sabes a donde dirigirte, cualquier camino es correcto. La última solución es el suicidio, pero el suicidio no va a resolver nada. Simplemente desaparecemos de una situación aparentemente amenazante....el suicidio es una expresión, no un acto o puede ser un acto de honor por el deshonor, o un suicidio florado como el de Jesus de Nazareth. Escapismos de las ilusiones, creando otras ilusiones. La unica manera de curar a un loco, es cambiarle su delirio por otro más sano, pero aquel loco sigue siendo loco.Si, amigo. Todo tiene etiqueta, pero tales etiquetas son inventos humanos, y lo que es un invento humano es una entelequia o artificialidad por términos. Nada existe en realidad y nada tiene sentido. ¿Por que nos gusta victimizarnos entre retoricas dialecticas sin sustentacion empirica del mundo? Siempre ha sido así y siempre será igual que el tiempo y el mundo, el dinero y el poder pertenecen a los hombres mediocres y superficiales y los otros, a los verdaderos hombres. No les pertenece nada, nada más que la muerte. Sigamos la estructura del siguiente silogismo:
Estudios estadísticos han extrapolando que de aquí a 2050 va ha haber muchos más Cristianos que ahora pero eso solo es así porque también va a haber más personas y al igual que ahora son más las personas que no son Cristianas que las que si lo son eso da con el posible argumento Cristiano de que: el hecho de que como cada día cada vez más personas no creen en Dios eso significa entonces que el fin del mundo, del sistema de cosas se acerca, ahora bien ante esto cabría preguntarse: Donde esta Dios y porque aun no llega, que esta esperando? y a esa pregunta desde la óptica Cristiana cabría la respuesta de carácter "teológico": está esperando a que la gente se arrepienta para que pueda tener la vida eternamente.
Si se piensa detenidamente, esto suscita una contradicción puesto que si Dios está esperando a que *toda la gente* se arrepienta y se convierta para que así gane la vida eterna entonces esto nunca pasará pues como dije anteriormente ni de aquí a 50 años serán más las personas Cristianas que las no Cristianas como sucede en la actualidad por lo tanto esa respuesta pierde validez Dios no puede estar esperando a que todos los seres humanos nos arrepintamos y ganemos la vida eterna pues ni de aquí a 50 0 100 años serán más los Cristianos que los no Cristianos puesto que siempre seremos más las personas en general, la situación actual lo demuestra.
Y si se diese el caso de que Dios solo va a escoger a sus elegidos estamos entonces ante un señor cuyos designios si quieres sobrevivir y ganar la vida eterna deben ser incuestionables y esa vida eterna servirá en pos de su eterna glorificación y adoración por parte nuestra hacia el, eso solo expone que de existir Dios la voluntad humana y el libre albedrío son una ilusión y estamos sujetos al determinismo divino de un ser déspota que nos creó para la glorificación de su propio ego infinito, ego que curiosamente tenemos también los seres humanos.
Es tan simple como que dado que siempre va a haber personas que se conviertan al Cristianismo Diosito siempre va a estar esperando que más gente se convierta y por lo tanto más gente se va a convertir y el seguirá esperando y así hasta el infinito, es un poco paradójico.
Quien determina cuando ha habido suficientes personas que se salvan si todos los años mueren Cristianos y hay gente que se hace Cristiana?
La nada es ausencia total de todo, el cero Tiene existencia abstraciones numericas bastante grandes, no es ausencia de todo , aun asi en filosofia un nulo o nulidad es abstrapta, Nada=Dios ausencia de todo.
Hay que tener cuidado con esto:
La nada en terminos Fisicos no existe, solo existe en terminos mentales de ideas o recuerdos o pensamientos, pero en terminos Fisicos es imposible que la Nada exista.
La retórica es el discurso del hombre y con el lenguaje engaña a su realidad más cercana y más propia, la individualidad sólo es el condicionamiento que me da mi semejante, en sociedad el hombre no se busca a sí mismo en ella mas bien se busca en el otro y cree ser libre.
En sus dinámicas organisacionales el hombre busca su libertad pero el hombre solo puede ser auténticamente libre en soledad en ella se encuentra a si mismo y solo está el para pensar en el. Se dice " el lenguaje es la morada del ser y el hombre es su pastor" pero esto no es más que la herencia clásica de los antiguos, el ansia de sistematización de organización pero la búsqueda del ser es una búsqueda imposible o meramente ininteligible pues exceden a las propias capacidades de abstracción las capacidades de comprensión el ser humano ya no tiene el "tiempo" para buscarse y para entenderse a sí mismo el "otro" la sociedad le ahogan en sus intentos y la resignación se traduce en malestar del exceso de conciencia que padecen los hombres excelentes.
Es mas bien un predicado no una sustancia. pero tienes toda la razon la verdad siempre es relativa (en relacion con), en este caso de lo que se dice con lo que es. Si lo que se dice corresponde o no cono lo que es (esta es la teoria de verdad aristotelica y es quizas la mas facil) tambien es cierto que la verdad es una conquista del poder.
aunque ese poder sea racional (schoppenhauer).
Solamente si se excluyen atributos de personificación es que la realidad puede ser totalmente autónoma, pero pasaría a ser inmanente, de hecho, pasaría a ser NECESARIA. Las cosas existirían únicamente debido a su *principio de operaciones* (la natura), de hecho, termina por ya no ser un Dios porque ya no hay nada que lo que subyace en la realidad (metafísicamente hablando), que lo identifique como tal.
Bajo el PRS, la propia naturaleza de las cosas (metafísicamente hablando) es razón suficiente para la existencia de todas las cosas.
¿Se han dado cuenta que Dios no pudo haber creado ABSOLUTAMENTE NADA???
Digo, porque si Dios crea la realidad o todos los fenómenos y/o cosas que están dentro de la realidad, debido a su acto volitivo de actuar (entiendo esto como su propia naturaleza, para así excluir al Dios de Spinoza, sino como mera acto puro), nada de lo que existe (metafísicamente hablando) puede ser OBJETIVO, sino SUBJETIVO. Es decir, subordinado a la voluntad pura de un ser subsistente, por lo cual, no pueden existir libertades.
cuando digo que es un predicado es porque es lo que se dice de lo que se dice. se dice que es verdadero que la suma de catetos cuadrados de hipotenusa cuadrada.
¿Cómo diremos que X es objetivo si es producto creado de un ser con atributos personificados?
Es por esto que Oppy dice: "La relación matemáticas-mundo es NECESARIA, porque es su principio de operación, y alegar lo contrario y añadirle algo más es completamente absurdo e innecesario" (por citar un ejemplo).
Cuando Andrew Lokke dice: "Debe de existir una causa inmaterial, aespacial que creó el universo y a esta causa la llamamos Dios..."
Oppy le dice: "Metafísicamente hablando, lo que subyace en la realidad del universo es su principio de operación, no necesitas multiplicar entes de forma innecesaria. Sea cual sea la causa, la causa es natural y no sobrenatural, porque lo sobrenatural no tiene sentido ontológico.
A final de cuentas, si el universo es un *SISTEMA*, se sigue lógicamente como *NECESARIO* su propia naturaleza y no otra cosa.
Simplicidad !!!
(Graham Oppy se saca su miembro naturalista y naturalmente se lo inserta a Andrew Lokke y a William Craig juntos y los deja como botanas en palillo).
La verdad son aproximaciones que tenemos de la realidad, es decir no lo existe la verdad ahí a fuera como un ente existente, sino que denominamos verdad a los fenómenos reales o a los objetos reales. Por ejemplo si tenemos el teorema de Pitágoras que es verdad, no lo decimos porque sea un existente, no es un predicado la verdad, sino porque entendemos que existe como concepto matemático abstracto que tiene una funcionalidad lógico matemática, pero a ese adjetivo. Por decirlo de alguna manera ese concepto de verdad es lo que vamos a llamar de la aproximación va ser en la función ,es decir esta aproximación que tuvo Pitágoras producto de su razonamiento su observación y su trabajo en cálculos matemáticos es lo que define a eso como verdad, pero no es verdad perse en el sentido de que existan las verdades ahí a fuera y que se añadan a las cosas como si fueran predicado ,osea la verdad no sé predica, simple y sencillamente denominamos verdad a nuestras aproximaciones hacía las cosas que existen de forma objetiva. En este caso el teorema de Pitágoras tendría una funcionalidad no esque este el teorema de Pitágoras brotando de la tierra es una extensión de nuestra lógica que posibilita tener una funcionalidad operativa para entender mecanismos del universo. Sabemos que una gacela es objetivamente existente por su propia forma y en el caso del teorema de Pitágoras no existe por su propia forma, sino que depende de sujetos para que se pueda desarrollar. Pero en confluencia con la observación, el razonamiento y la operación, por eso se llaman conceptos matemáticos abstractos, el caso de una gacela sabemos objetivamente existe porque independientemente si tenga o no tenga acceso por la limitación de mis sentidos a entender exactamente toda la composición metafísica y biológica de una gacela, pero si puedo identificar una serie de cuestiones que nos permite parametrizar la identidad de una gacela ciertas características, entonces esta aproximación este juicio aproximativo es la verdad, cuando se habla de una verdad absoluta aquí los teólogos son deshonestos intelectualmente porque primero dicen el pensamiento es una verdad absoluta es una verdad es decir es verdadero o no es verdadero para empezar esta mal planteado suelen soltar perlas como que el pensamiento es una verdad absoluta y que es absolutamente verdadero, para empezar la verdad no requiere estos pleonasmos de decir esto es medio verdadero o es casi verdadero, no, es verdadero o es falso, aunque nuestras aproximaciónes son eventuales y pueden modificarse debido al conocimiento modal , pero no por eso decidimos es casi verdadero. Me explico hay una aproximación. Ahora lo que estamos diciendo aquí es que cuando decimos verdad absoluta del pensamiento, cuando entendemos verdad absoluta esque se refiere a todo, no a una cosa no a una operación, lo cuel cuando el teísta dice una verdad absoluta es decir singularizar un absoluto poniéndolo como predicado, lo siguiente de los teistas tomistas es hacer unos saltos ilegítimos y decir esque dios, el todo, lo absoluto, el conocimiento es la verdad absoluta y cambian de una verdad a la verdad eso es deshonestidad intelectual pura y dura de los teistas, es tratar de enredar con una serie de pajas y maromas mentales para hacer que aquellas personas acepten el punto, es condicionar el giro de la conversación para que las demás personas terminen dándoles la razón a los teólogos y no explican como esque conocimiento o todo el conocimiento es dios , hay caen en una reificacion , no podemos decir esque aquí que esque Aquino atraves del ser subsistente ser que en su esencia y substancia posibilita positivamente la potencialidad de todo lo que existe.... Pero vuelvo a decir el pensamiento la voluntad el intelecto la inteligencia no pueden ser atributos, me he metido en muchos grupos de tomismo y ninguno me lo pudo constatar ninguno de estos atributos pueden ser propios de un acto puro, no pueden porque son procesos y la culminación operativa de la actualización de esa potencia es en el todo lo que llamamos el intelecto la intelectualidad la inteligencia el pensamiento nunca vas a encontrar un pensamiento hay de forma física pura y sola por si misma o el intelecto solo por si mismo ahi sin que haya un principio de operaciones mutando y en cambios siempre en movimiento porque precisamente se define como proceso porque tiene esta operatividad y cambia gradualmente y se actualiza y solamente cuando pasa de la actualización en todo no solamente el ser ya esta actualizado dios no requiere actualizarse digo,no no, es el paso el proceso el camino es lo que determina y define al maldito intelecto es lo que determina el pensamiento la voluntad y todos los atributos personificados que le otorgan al amigo imaginario de adultos por eso el amigo imaginario de Santo Thomas de Aquino tampoco puede ser al menos no con las características personificadas en todo caso tendríamos que ir al panteísmo Espinocista del dios de Espinoza tendría mucho más sentido que el dios de Aquino porque una vez que lo personifica ya pierde la posibilidad alguna de una simplicidad divina porque los atributos personificados personales no encajan en un todo simple. Lo que hay que saber decirles a los apologistas cristianos es el conocimiento es dios,¿ de verdad? Pero yo tengo problemas con esa definición de dios lo primero estas incurrido en una falacia de reificacion y violación al principio de identidad y segundo el conocimiento esta en plenos cambios , sea dios no puede ser el conocimiento supremo porque el conocimiento tiene esa propiedad de estar sujeto al cambio , pero un ser supremo como dios no muta ni cambia por lo tanto no puede ser el conocimiento supremo , hay que recordar que en estos debates se tiene que argumentar y defender la argumentación hacía la realidad no se debate en pos de buscar la verdad sino para convencer al oponente de que ninguno tiene la verdad fija. La verdad no es un santo grial que tienes que ir en su busca en una aventura no porque el mismo problema tenemos con los solipcistas, objetivistas, propósitivistas, positivistas, proposicionalistas...... que ellos son los que creen que tienen la verdad absoluta y realidad pura agarrada por el mango, pero no es así nuestro cerebro no busca la verdad porque nuestro cerebro tendría que buscar exclusivamente algo así nuestro cerebro solamente quiere nutrientes para su debido funcionamiento y atajos cognitivo conductuales perceptivo sensitivos que son los que nos permiten avanzar.
Yo por eso soy nihilista negativo,si los demas son capaces de pasarse el materialismo filosófico , naturalismo ontológico y astrapciones matematicas que ayudan a entender que esto es una realidad inmanentista y que no hay un mas alla ni ser ni existir fuera del cuerpo, pues encrudezcamosles la realidad tal y como se ve salvaje llena de primates parlanchines que en realidad no dicen nada en especial,,,,un dia estas conmigo, y al siguiente dia, te olvidas de que yo existo!
Somos animales pluricelulares y nuestros organismos son pluralidad en todo sentido no hay tal ser simple en nosotros.
un dia estas y al siguiente te vas!
Diosito es la quimera dialectica más graciosa que el homo sapiens invento.
