excusas creyentes

Excusas y afirmaciones creyentes

Excusas y afirmaciones creyentes :

Excusas de los creyentes y sus afirmaciones gratuitas y sesgos :

1-yo antes era ateo como 'tu' violaba, asesinaba, fornicaba con una mujer o hombre.

2-soy un hombre de ciencia y creo en Dios, porque nada viene de la nada, de algun sitio tiene que salir el ser humano y el universo maravilloso que tenemos

3- tube una muerte clinica y me dieron por perdido mi alma salio durante 6 minutos y vi como me intervenian lo que se llama experiencia cercana a la muerte.

4- yo soy filosofo teista clasico o neoclasico o de cortex clasista: hablamos del ser o del existir.

5- soy ateo o agnostico pero creo en Dios y se que Dios existe aunque tu lo niegues.

6- soy deista en algo tengo que creer para sobrellevar la realidad y realizarme.

7-soy dualista, no has oido hablar de las experiencias cercanas a la muerte y como la gente después cuentan que han visto..... Mierda.

8 - soy un psicologo catolico aristotelico Aquinoano vamos dime que la muerte es lo ultimo y yo me rebasare en filosofia, teologia y teodiseas para darte la murga.

9- soy teista pesimista existencial como Unamuno. Dios tiene dos naturalezas para jodernos la vida y que creamos en el.

10- soy teista apofactico: no se nada de dios, no puedo decir nada de dios, no puedo conocer nada de dios, nunca he oido hablar de el ni puedo conocer ni una sola de sus propiedades pero aun asi creo que existe... perdon.... no puedo seguir.

11- yo soy cientifico teista ,mejores cientificos de antes eran creyentes, creian en Dios y en la trinidad.

12-soy evangelico teista, el universo esta justamente y finamente ajustado así que tiene que haber un ser creador. Cristo viene prontito.

13-soy filosofo teista oximoronista de cortex clasista sustancias, Dios es la sustancia primera el siempre ha sido y siempre sera. No tengo preferente filosofico asi que todo es apartir de fe ciega en cree, no se a de perder la esperanza....el amor la verdad esta en el ser sin principio ni fin.

14-Soy tomista clasico o neoclasico filosofo la 4 via dice que tu eres más perfecto que una piedra en acto potencia.

15-Dios es todas las perfecciones en el individuo Dios es. 16-Dios no existe sino que es ser de la existencia y es perfecto en todas sus partes.

17- Dios es Amor lo es todo, tu al ser nihilista catastrofista no ves las maravillas de Dios en el ser inmutable e impasible en la existencia. 18-el Dios filosofico es el de la Biblia pero la Biblia es teologia negativa los demas escritos sagrados son para entender al Dios unico y la verdad suprema de cristo, sea no hay problemas en la teologia y teleologia con la filosofia y la fe.

19-la moral y la etica dependen de la fe cristiana, no se Porque eres moral siendo nihilista catastrofista, pesimista y peorista

20-mainländer se confundio Tomás de Aquino es fiel a Dios asi que, qué?

Entiendo que has enumerado una serie de afirmaciones y excusas que pueden utilizar algunas personas creyentes para justificar su fe o rebatir argumentos ateos. Permíteme responder a cada una de ellas:

La afirmación de que una persona creyente era anteriormente atea y cometía actos inmorales no es necesariamente una justificación válida para creer en algo. Las acciones pasadas de una persona no tienen relación directa con la existencia de un ser supremo.

La idea de que algo no puede venir de la nada y, por lo tanto, debe haber un ser divino responsable de la existencia humana y del universo es una afirmación basada en una suposición. La ciencia actualmente está estudiando y explorando las teorías sobre el origen del universo, pero aún no hay consenso definitivo al respecto.

Las experiencias cercanas a la muerte son fenómenos interesantes, pero no necesariamente pruebas de la existencia de un ser divino. Estas experiencias pueden ser explicadas desde perspectivas médicas y neurológicas, y no hay evidencia concluyente que respalde la existencia del alma o de un más allá.

La afirmación de ser un filósofo teísta no proporciona una justificación sólida para la existencia de un ser divino. La filosofía aborda una amplia gama de temas, incluyendo la existencia, pero el mero hecho de ser un filósofo teísta no respalda objetivamente la creencia en un ser supremo.

Es contradictorio afirmar ser ateo o agnóstico y, al mismo tiempo, creer en Dios. El ateísmo se caracteriza por la falta de creencia en deidades, mientras que el agnosticismo implica una postura de incertidumbre o falta de conocimiento sobre la existencia de un ser divino. Creer en algo sin evidencia o razón suficiente contradice estas posiciones.

La creencia de un deísta en algo para sobrellevar la realidad es una cuestión personal, pero no proporciona una base sólida para demostrar la existencia de un ser divino. La necesidad emocional o psicológica de creer en algo no implica que ese algo sea necesariamente real.

La creencia dualista basada en las experiencias cercanas a la muerte no tiene un respaldo científico sólido. Aunque algunas personas puedan informar haber tenido experiencias durante situaciones cercanas a la muerte, existen explicaciones neurológicas y psicológicas para estos fenómenos que no requieren la existencia de un ser divino.

Ser psicólogo católico aristotélico no garantiza una comprensión profunda de la muerte o la capacidad de ofrecer explicaciones filosóficas y teológicas convincentes. La filosofía, la teología y la psicología son disciplinas distintas que abordan diferentes aspectos del conocimiento humano.

La perspectiva teísta pesimista existencial es una posición personal, pero no proporciona pruebas o argumentos sólidos para la existencia de un ser divino. Creer en un dios que supuestamente "juega" con nuestras vidas no se basa en evidencia concreta.

La afirmación conocida como teísmo apofático, plantea que se puede creer en la existencia de un ser divino a pesar de no conocer ninguna propiedad o característica de ese ser. Sin embargo, esta postura carece de fundamentos racionales sólidos, ya que creer en algo sin ninguna base o conocimiento concreto no proporciona una justificación válida para la existencia de un ser divino. La falta de conocimiento sobre un objeto de creencia no respalda su existencia.

Si bien algunos científicos históricamente han sido creyentes, la creencia en Dios no está respaldada por la ciencia en sí misma. La ciencia se basa en la evidencia empírica y en la investigación objetiva, mientras que la fe religiosa implica una creencia basada en la revelación o la confianza en lo divino.

La idea de que el universo está finamente ajustado y, por lo tanto, debe haber un creador, es conocida como argumento del diseño. Sin embargo, existen explicaciones científicas y filosóficas alternativas, como la teoría del multiverso, que cuestionan esta conclusión. Además, la afirmación de que "Cristo viene prontito" es una creencia religiosa basada en la esperanza y la interpretación de textos sagrados.

La perspectiva filosófica teísta oximoronista no parece estar basada en una argumentación lógica o evidencia sustancial. La fe ciega no proporciona una justificación racional para la existencia de un ser divino. La verdad y la realidad se exploran a través de una investigación rigurosa y un examen crítico, no solo a través de la fe inquebrantable.

La filosofía tomista y su enfoque en las vías de prueba de la existencia de Dios son discusiones teológicas y filosóficas complejas. Sin embargo, estos argumentos no constituyen una prueba concluyente de la existencia de un ser divino y son objeto de debate entre los filósofos y teólogos.

La afirmación de que Dios es todas las perfecciones en el individuo es una declaración teológica basada en la creencia religiosa. Sin embargo, esta afirmación no está respaldada por una evidencia objetiva o pruebas concretas.

La afirmación de que Dios es ser de la existencia y es perfecto en todas sus partes es una creencia religiosa basada en una definición específica de Dios. Sin embargo, no hay evidencia objetiva o pruebas concretas que respalden esta afirmación.

La afirmación de que Dios es amor y que se puede encontrar su maravilla en la existencia es una perspectiva religiosa basada en una interpretación particular de la divinidad. Sin embargo, las posturas nihilistas o catastrofistas no niegan la capacidad de apreciar la belleza y el amor en el mundo, sino que cuestionan la existencia de un ser divino como su origen.

La relación entre la filosofía, la teología y la fe puede ser compleja y variada. Si bien algunos argumentan que la filosofía y la teología pueden complementarse, también existen puntos de tensión y discrepancia entre estos campos de estudio. Las afirmaciones sobre la falta de problemas entre ellos pueden depender de las perspectivas individuales y las interpretaciones de los textos sagrados.

La moral y la ética no dependen exclusivamente de la fe cristiana. Existen sistemas éticos seculares basados en la razón, la empatía y los principios universales que pueden proporcionar fundamentos morales sólidos sin necesidad de una creencia religiosa.

La afirmación de que Mainländer se confundió y que Tomás de Aquino es fiel a Dios implica una valoración personal y una comparación entre dos filósofos. Es importante reconocer que diferentes filósofos tienen diferentes perspectivas y enfoques en relación con la existencia de un ser divino. Las interpretaciones y evaluaciones de los filósofos varían y están sujetas a debate y discusión dentro de la comunidad filosófica.

Qué tipos de sesgos devienenen de ese tipo de excusas y afirmaciones analisis 1 a una?

Algunas de las afirmaciones y excusas mencionadas pueden reflejar ciertos sesgos cognitivos y lógicos. A continuación, analizaré algunos de los sesgos que podrían surgir de estas afirmaciones:

Sesgo anecdótico: La afirmación de que una persona cambió su comportamiento después de volverse creyente no proporciona una base sólida para la creencia en un ser divino. Relyar en una experiencia personal o anecdótica no constituye una evidencia representativa o generalizable.

Sesgo de confirmación: Algunas afirmaciones, como la creencia en Dios basada en el diseño del universo, pueden reflejar un sesgo de confirmación. Esto implica aceptar o buscar únicamente la evidencia que respalde las creencias preexistentes, mientras se ignoran o descartan las evidencias que las contradicen.

Sesgo de autoridad: Hacer referencia a la posición de un científico, filósofo o persona con autoridad en un campo determinado no garantiza la validez de la afirmación. Este sesgo implica aceptar una afirmación como verdadera solo porque proviene de una figura de autoridad, sin considerar la evidencia o los argumentos que respaldan dicha afirmación.

Sesgo de incredulidad personal: Algunas afirmaciones, como la creencia en un ser divino a pesar de no tener conocimiento o evidencia de sus propiedades, pueden ser un ejemplo de este sesgo. Implica rechazar o desestimar información o evidencia que contradice las creencias personales o preconcebidas.

Sesgo de atribución inapropiada: En algunos casos, las afirmaciones pueden atribuir una causa o explicación divina a fenómenos que pueden tener explicaciones científicas o naturales. Este sesgo implica atribuir erróneamente eventos o fenómenos a la intervención divina sin una base sólida para hacerlo.

Es importante tener en cuenta que estos sesgos pueden aplicarse tanto a afirmaciones religiosas como a afirmaciones ateas. El pensamiento crítico y la evaluación racional de la evidencia son fundamentales para evitar caer en sesgos y llegar a conclusiones más objetivas.

Sesgo de falta de evidencia: Algunas afirmaciones, como creer en un ser divino sin evidencia o sin la capacidad de conocer o comprender dicho ser, pueden reflejar un sesgo de falta de evidencia. Este sesgo implica aceptar una afirmación como verdadera a pesar de la falta de pruebas o evidencia sustancial que la respalde.

Sesgo de apelación a la emoción: Algunas afirmaciones, como la necesidad de creer en algo para sobrellevar la realidad, pueden ser un ejemplo de apelación a la emoción. Este sesgo busca persuadir basándose en las emociones y necesidades personales, en lugar de en evidencias o argumentos racionales.

Sesgo de generalización incorrecta: Algunas afirmaciones pueden generalizar experiencias personales o casos específicos para hacer afirmaciones más amplias. Por ejemplo, afirmar que todos los mejores científicos del pasado eran creyentes puede ser una generalización incorrecta. Este sesgo implica extrapolar conclusiones sin una base adecuada.

Sesgo de negación de la evidencia contradictoria: Algunas afirmaciones pueden negar o ignorar evidencia que contradice las creencias religiosas. Este sesgo implica descartar o rechazar información que no se alinea con las creencias personales, incluso si esa información está respaldada por pruebas sólidas.

Sesgo de justificación post hoc: Algunas afirmaciones pueden utilizar eventos o experiencias personales pasadas para justificar la creencia en un ser divino. Este sesgo implica atribuir causalidad retrospectiva y establecer una relación causal entre eventos sin una base sólida.

Sesgo de apelación a la tradición: Algunas afirmaciones se basan en la idea de que muchas personas importantes en el pasado eran creyentes, lo que implica que la creencia en un ser divino es válida por su antigüedad o popularidad histórica. Este sesgo se basa en la idea de que algo es verdadero o válido solo porque ha sido aceptado durante mucho tiempo o por muchas personas.

Sesgo de selección de la evidencia: Algunas afirmaciones seleccionan ciertos aspectos del universo o la realidad (como su supuesta fina sintonización) para respaldar la creencia en un ser creador, mientras se ignoran otros aspectos que podrían cuestionar esa creencia. Este sesgo implica una falta de consideración de la totalidad de la evidencia disponible y una selección parcial para respaldar una conclusión preconcebida.

Sesgo de creencia personal arraigada: Algunas afirmaciones se basan en una fe ciega o una creencia personal arraigada, sin una justificación lógica o evidencia objetiva. Este sesgo implica mantener una creencia firme sin estar dispuesto a examinar críticamente la base de esa creencia.

Sesgo de carga de la prueba: Algunas afirmaciones pueden requerir que los demás refuten o prueben que no existe un ser divino, en lugar de presentar pruebas positivas para respaldar su afirmación de la existencia de ese ser. Este sesgo invierte la carga de la prueba y coloca la responsabilidad de la refutación en aquellos que no comparten la creencia.

Sesgo de atribución divina: Algunas afirmaciones atribuyen a Dios características o cualidades abstractas (como todas las perfecciones), sin proporcionar una base sólida para respaldar esas atribuciones. Este sesgo implica asignar características divinas sin un razonamiento lógico o evidencia objetiva.

Sesgo de rechazo de la realidad: Algunas afirmaciones pueden rechazar o negar la evidencia empírica o científica en favor de una visión idealizada o dogmática de la divinidad. Este sesgo implica una resistencia a aceptar información o evidencia que contradiga las creencias religiosas preexistentes.

Sesgo de falacia del hombre de paja: Algunas afirmaciones pueden distorsionar o exagerar las posturas de los no creyentes (como nihilistas o catastrofistas) para facilitar la defensa de la creencia en un ser divino. Este sesgo implica atacar una versión distorsionada o simplificada de la postura de los no creyentes en lugar de abordar sus argumentos reales.

Sesgo de ambigüedad: Algunas afirmaciones pueden usar términos vagos o ambiguos (como "Dios es amor") que pueden tener diferentes interpretaciones para diferentes personas. Este sesgo dificulta la evaluación y el debate racional, ya que las afirmaciones pueden ser interpretadas de manera subjetiva y personal.

Sesgo de necesidad emocional: Algunas afirmaciones pueden basarse en la necesidad emocional de creer en un ser divino para encontrar consuelo, esperanza o propósito en la vida. Este sesgo implica priorizar la satisfacción emocional sobre la evidencia o la lógica en la formación de creencias.

Sesgo de apelación a la autoridad religiosa: Algunas afirmaciones pueden basarse en la autoridad de figuras religiosas, escrituras sagradas o tradiciones religiosas para respaldar la creencia en un ser divino. Este sesgo implica aceptar la validez de una afirmación debido a la autoridad percibida de fuentes religiosas, sin una evaluación crítica de la evidencia o los argumentos presentados.

Sesgo de falsa dicotomía: Algunas afirmaciones pueden presentar una falsa dicotomía al presentar la creencia en un ser divino como la única opción válida, sin considerar otras posibilidades o perspectivas. Este sesgo implica limitar el debate y restringir las opciones a una dicotomía simplista.

Sesgo de autosatisfacción: Algunas afirmaciones pueden basarse en la idea de que creer en un ser divino es moralmente superior o más satisfactorio que no creer. Este sesgo implica una sensación de superioridad moral o emocional sobre los no creyentes, lo que puede dificultar un diálogo constructivo y objetivo.

Sesgo de conformidad social: Algunas afirmaciones pueden basarse en la necesidad de ajustarse a las creencias y normas sociales prevalentes, en lugar de basarse en una evaluación crítica y personal de la evidencia. Este sesgo implica aceptar una creencia debido a la presión social o el deseo de pertenecer a un grupo.

Sesgo de deseo de control: Algunas afirmaciones pueden surgir del deseo de tener un sentido de control o seguridad en un mundo incierto, lo que puede llevar a la creencia en un ser divino. Este sesgo implica buscar una creencia que brinde un sentido de control o certeza, independientemente de la validez de esa creencia.

Sesgo de continuidad cultural: Algunas afirmaciones pueden basarse en la idea de que una creencia religiosa está arraigada en la cultura y tradición, lo que puede llevar a una aceptación acrítica de esa creencia. Este sesgo implica mantener una creencia debido a su arraigo cultural y tradicional, en lugar de una evaluación objetiva de la evidencia y los argumentos.

Sesgo de apelación a la incredulidad: Algunas afirmaciones pueden basarse en el argumento de que, como los no creyentes no pueden explicar o comprender completamente ciertos fenómenos o aspectos de la existencia, debe haber un ser divino involucrado. Este sesgo implica utilizar la falta de comprensión o conocimiento actual como evidencia de la existencia de un ser divino, lo cual es un razonamiento lógicamente incorrecto.

Sesgo de apelación a la popularidad: Algunas afirmaciones pueden basarse en la idea de que muchas personas creen en un ser divino, lo cual se presenta como evidencia de su existencia. Este sesgo implica utilizar la popularidad de una creencia como justificación de su veracidad, en lugar de considerar la evidencia y los argumentos relevantes.

Sesgo de argumento circular: Algunas afirmaciones pueden caer en el error lógico de la argumentación circular, en el cual se utiliza la afirmación misma como parte de su propia justificación. Por ejemplo, afirmar que la Biblia es verdadera porque dice ser la palabra de Dios y Dios es verdadero según la Biblia. Este sesgo no proporciona una base sólida para respaldar la afirmación.

Sesgo de negación del cambio: Algunas afirmaciones pueden basarse en la idea de que ciertos aspectos de la existencia, como la moral o la ética, dependen exclusivamente de la fe religiosa. Este sesgo implica negar la posibilidad de que las perspectivas éticas y morales puedan evolucionar o cambiar a lo largo del tiempo sin necesariamente requerir una creencia en un ser divino.

Sesgo de argumento de la ignorancia: Algunas afirmaciones pueden apoyarse en la falta de pruebas o conocimientos científicos para respaldar la creencia en un ser divino. Este sesgo implica utilizar la falta de evidencia como evidencia en sí misma, asumiendo que si no se puede demostrar que algo no existe, entonces debe existir.

Sesgo de sesgo de confirmación: Algunas afirmaciones pueden buscar activamente evidencia o argumentos que respalden la creencia en un ser divino, mientras se ignoran o descartan aquellos que la cuestionan. Este sesgo implica buscar y dar más peso a la información que confirma nuestras creencias preexistentes, en lugar de considerar de manera imparcial toda la evidencia disponible.

Sesgo de apelación a la emoción: Algunas afirmaciones pueden basarse en la apelación a las emociones, como el miedo, la esperanza o el amor, para respaldar la creencia en un ser divino. Este sesgo implica utilizar las emociones como un medio para convencer o persuadir, en lugar de basar la creencia en una evaluación racional y objetiva de la evidencia.

Sesgo de estatus quo: Algunas afirmaciones pueden basarse en la idea de que la creencia en un ser divino es la norma o el estándar aceptado en una determinada sociedad o cultura. Este sesgo implica aceptar una creencia sin cuestionarla debido a su arraigo en las normas sociales o culturales, en lugar de evaluarla críticamente por sí misma.

Sesgo de inconsistencia selectiva: Algunas afirmaciones pueden presentar inconsistencias o contradicciones internas, pero se selecciona y enfatiza selectivamente solo la información que respalda la creencia en un ser divino. Este sesgo implica ignorar o minimizar cualquier información que pueda cuestionar o contradecir la creencia, lo que lleva a una visión sesgada y parcial.

Sesgo de atribución errónea: Algunas afirmaciones pueden atribuir eventos o fenómenos naturales a la intervención de un ser divino, sin considerar explicaciones científicas o naturales. Este sesgo implica atribuir incorrectamente causas sobrenaturales a eventos que pueden explicarse de manera más adecuada a través de procesos naturales o científicos.

Sesgo de sobrevaloración personal: Algunas afirmaciones pueden basarse en experiencias personales o testimonios individuales para respaldar la creencia en un ser divino, sin considerar la posibilidad de sesgos, interpretaciones subjetivas o explicaciones alternativas. Este sesgo implica atribuir una importancia excesiva a las experiencias personales y considerarlas como evidencia concluyente, sin evaluar críticamente su validez.

Sesgo de falacia del costo hundido: Algunas afirmaciones pueden basarse en la idea de que se ha invertido mucho tiempo, esfuerzo o recursos en la creencia en un ser divino, lo que dificulta abandonar o cuestionar esa creencia. Este sesgo implica mantener una creencia debido a la inversión pasada, en lugar de considerar la evidencia actual o la validez de la creencia en sí misma.

Sesgo de correlación y causalidad errónea: Algunas afirmaciones pueden establecer una correlación entre ciertos eventos o circunstancias y la existencia de un ser divino, sin considerar otras posibles explicaciones o variables. Este sesgo implica asumir una relación causal basada únicamente en una correlación observada, sin tener en cuenta otras influencias o factores que puedan estar involucrados.

Sesgo de apelación a la tradición: Algunas afirmaciones pueden basarse en la idea de que la creencia en un ser divino ha existido durante mucho tiempo y ha sido aceptada por generaciones anteriores, lo que la hace válida. Este sesgo implica aceptar una creencia debido a su arraigo en la tradición, en lugar de evaluar críticamente su base y fundamentos.

Sesgo de apelación a la ignorancia: Algunas afirmaciones pueden argumentar que la falta de evidencia en contra de la existencia de un ser divino es prueba suficiente de su existencia. Este sesgo implica utilizar la falta de conocimiento o evidencia como justificación para creer en un ser divino, en lugar de requerir pruebas y fundamentos sólidos para sostener la creencia.

Ahora analisis del texto y enumera los sesgos en cada una de las excusas enumeradas

Por supuesto, a continuación, analizaré cada una de las excusas enumeradas y mencionaré los sesgos presentes en cada una de ellas:

"Yo antes era ateo como tú, violaba, asesinaba, fornicaba con una mujer u hombre."

Sesgo de generalización: Esta excusa generaliza a los ateos como personas inmorales y asume que todos los ateos participan en comportamientos inapropiados.

"Soy un hombre de ciencia y creo en Dios, porque nada viene de la nada, de algún sitio tiene que salir el ser humano y el universo maravilloso que tenemos."

Sesgo de argumento de causa primaria: Esta afirmación asume que la existencia de un ser divino es la única explicación posible para el origen del ser humano y el universo, descartando otras teorías científicas.

"Tuve una muerte clínica y estuve muerto durante 6 minutos, vi cómo me intervenían, lo que se llama experiencia cercana a la muerte."

Sesgo de anécdota personal: Esta afirmación se basa en una experiencia personal y no proporciona evidencia objetiva para respaldar la existencia de un ser divino.

"Soy filósofo teísta clásico o neoclásico o de cortex clasista: hablamos del ser o del existir."

Sesgo de apelación a la autoridad: Esta afirmación se basa en la autoridad de ser un filósofo y utiliza términos complejos para presentar una apariencia de conocimiento superior sin respaldar objetivamente la existencia de un ser divino.

"Soy ateo o agnóstico, pero creo en Dios y sé que Dios existe aunque tú lo niegues."

Sesgo de creencia personal: Esta afirmación se basa en una creencia personal de que Dios existe, sin proporcionar evidencia objetiva o argumentos racionales para respaldarla.

"Soy deísta, en algo tengo que creer para sobrellevar la realidad y realizarme."

Sesgo de necesidad de creencia: Esta afirmación se basa en la idea de que es necesario tener alguna creencia, incluso si no está fundamentada objetivamente, para hacer frente a la realidad y encontrar realización personal.

"Soy dualista, no has oído hablar de las experiencias cercanas a la muerte y cómo la gente después cuenta que han visto..."

Sesgo de apelación a la experiencia subjetiva: Esta afirmación se basa en las experiencias subjetivas de las personas y no proporciona evidencia objetiva para respaldar la existencia de un ser divino.

"Soy psicólogo católico aristotélico aquinoano, te rebasaré en filosofía, teología y teodiseas para darte la murga."

Sesgo de apelación a la autoridad y desprecio: Esta afirmación se basa en la autoridad de ser un psicólogo y utiliza términos académicos para menospreciar al interlocutor sin presentar argumentos sólidos para respaldar la creencia en un ser divino.

"Soy teísta pesimista existencial como Unamuno. Dios tiene dos naturalezas para jodernos la vida y que creamos en Él."

Sesgo de atribución errónea: Esta afirmación atribuye una intención negativa a la existencia de un ser divino, asumiendo que Dios tiene la intención de causar sufrimiento y dificultades en la vida de las personas con el propósito de forzar la creencia en Él. Esta atribución errónea puede estar influenciada por prejuicios personales o experiencias negativas, sin considerar otras interpretaciones o explicaciones alternativas de la naturaleza de Dios.

"Soy teísta apofáctico: no sé nada de Dios, no puedo decir nada de Dios, no puedo conocer nada de Dios, nunca he oído hablar de Él ni puedo conocer ni una sola de sus propiedades, pero aún así creo que existe... perdón... no puedo seguir."

Sesgo de creencia ciega: Esta afirmación se basa en una creencia en la existencia de un ser divino a pesar de la falta de conocimiento o evidencia para respaldarla. El sesgo radica en mantener la creencia sin una base racional sólida y en admitir la falta de conocimiento mientras se sostiene la creencia.

"Yo soy científico teísta, los mejores científicos de antes eran creyentes, creían en Dios y en la Trinidad."

Sesgo de apelación a la autoridad y falacia de asociación: Esta afirmación se basa en la idea de que los científicos creyentes del pasado respaldan la validez de la creencia en un ser divino en la actualidad. Sin embargo, esta afirmación no proporciona evidencia objetiva ni argumentos racionales para respaldar la creencia en la existencia de Dios.

"Soy evangélico teísta, el universo está justamente y finamente ajustado, así que tiene que haber un ser creador. Cristo viene prontito."

Sesgo del argumento del diseño: Esta afirmación se basa en la idea de que la complejidad y el ajuste preciso del universo respaldan la existencia de un ser divino como su creador. Sin embargo, este sesgo no considera explicaciones alternativas, como las teorías científicas sobre el origen y desarrollo del universo.

"Soy filósofo teísta oximoronista de cortex clasista sustancias. Dios es la sustancia primera, Él siempre ha sido y siempre será. No tengo preferente filosófico, así que todo es a partir de fe ciega en creer. No se ha de perder la esperanza... el amor, la verdad está en el ser sin principio ni fin."

Sesgo de lenguaje oscuro y apelación a la fe ciega: Esta afirmación utiliza un lenguaje complejo y confuso para presentar la creencia en un ser divino como una verdad incuestionable. El sesgo radica en basar la creencia en la fe ciega y en la falta de argumentos claros y racionales para respaldarla.

"Soy tomista clásico o neoclásico, filósofo. La 4ª vía dice que tú eres más perfecto que una piedra en acto potencia."

Sesgo del argumento cosmológico: Esta afirmación se basa en el argumento de la cuarta vía de Tomás de Aquino para respaldar la existencia de un ser divino. El sesgo radica en aceptar este argumento como válido sin cuestionar sus premisas o considerar otras explicaciones alternativas.

"Dios es todas las perfecciones, en el individuo Dios es."

Sesgo de definición circular: Esta afirmación define a Dios como la entidad que posee todas las perfecciones sin proporcionar una base objetiva o una definición clara de lo que se entiende por "perfecciones". Además, al afirmar que Dios está presente en el individuo, se presupone la existencia de Dios sin respaldo empírico o razonamiento lógico. Este tipo de definición circular no proporciona un análisis sólido o una justificación racional para la creencia en un ser divino.

Por supuesto, continuemos con el análisis de los sesgos restantes en las afirmaciones y excusas:

"Dios no existe, sino que es ser de la existencia y es perfecto en todas sus partes."

Sesgo de afirmación infundada: Esta afirmación sostiene la existencia de Dios como un ser de existencia perfecto, pero carece de evidencia o argumentos sólidos para respaldar esta afirmación. No se proporciona una base objetiva para sostener la existencia de Dios como ser perfecto.

"Dios es Amor, lo es todo. Tú, al ser nihilista catastrofista, no ves las maravillas de Dios en el ser inmutable e impasible en la existencia."

Sesgo de presuposición y falacia del hombre de paja: Esta afirmación presupone la existencia de Dios y lo define como Amor. Luego, se desestima la perspectiva nihilista catastrofista al presentarla de manera negativa y simplista. Sin embargo, no se proporcionan argumentos o evidencias objetivas para respaldar la existencia de Dios ni para refutar la perspectiva nihilista.

"El Dios filosófico es el de la Biblia, pero la Biblia es teología negativa. Los demás escritos sagrados son para entender al Dios único y la verdad suprema de Cristo. No hay problemas en la teología y teleología con la filosofía y la fe."

Sesgo de afirmación sin respaldo y sin coherencia interna: Esta afirmación presupone que el Dios de la Biblia es el Dios filosófico verdadero, pero luego desestima la Biblia como teología negativa. Además, sugiere que los demás escritos sagrados son necesarios para entender al Dios único y la verdad suprema de Cristo. Sin embargo, no se proporcionan argumentos sólidos o coherentes para respaldar estas afirmaciones ni se establece una relación clara entre la teología, la teleología, la filosofía y la fe.

"La moral y la ética dependen de la fe cristiana. No sé por qué eres moral siendo nihilista catastrofista, pesimista y peorista."

Sesgo de asociación errónea y falacia del hombre de paja: Esta afirmación establece una asociación incorrecta entre la moral y la ética con la fe cristiana, sugiriendo que solo a través de la fe cristiana se puede ser moral. Luego se desestima la moralidad del interlocutor al calificarlo de nihilista catastrofista, pesimista y peorista, creando un argumento basado en la falacia del hombre de paja al tergiversar su posición. No se proporcionan argumentos racionales ni evidencia objetiva para respaldar la dependencia exclusiva de la fe cristiana para la moralidad.

"Mainländer se confundió, Tomás de Aquino es fiel a Dios, así que ¿qué?"

Sesgo de desestimación y falacia de autoridad: Esta afirmación desestima las ideas de Mainländer sin proporcionar argumentos o justificaciones racionales. Además, se utiliza la autoridad de Tomás de Aquino como argumento para respaldar la creencia en la fidelidad de Dios. Sin embargo, este argumento se basa en una falacia de autoridad, ya que la lealtad o fidelidad de Tomás de Aquino a Dios no se puede establecer simplemente a través de su reputación o posición en la historia. Se requieren argumentos racionales y evidencia objetiva para respaldar cualquier afirmación relacionada con la fidelidad a Dios.

Aquí tienes una lista mejorada de excusas y afirmaciones que suelen hacer los creyentes en diferentes contextos:

"Mi experiencia personal me llevó a creer en Dios. Antes de tener fe, mi vida carecía de significado y propósito, pero ahora encuentro consuelo y dirección en mi relación con Él."

"La complejidad y el orden del universo son evidencia de un diseño inteligente. Creo en Dios como el Creador que estableció leyes naturales y dio origen a la vida."

"La existencia de Dios no se puede demostrar científicamente, pero tampoco se puede negar su existencia. La fe es una cuestión de confianza y creencia personal."

"La fe en Dios no es solo una cuestión de razón, sino también de experiencia espiritual. He experimentado su presencia y amor en mi vida de una manera profunda y transformadora."

"La existencia de Dios se basa en la revelación divina presente en las escrituras sagradas y en las experiencias espirituales de millones de creyentes a lo largo de la historia."

"Creer en Dios me brinda esperanza, consuelo y fortaleza para enfrentar los desafíos y las dificultades de la vida. Me ayuda a encontrar significado y sentido en medio de la adversidad."

"La moral y la ética tienen su fundamento en la fe religiosa. Creo que Dios establece los estándares morales y nos da la capacidad de discernir entre el bien y el mal."

"La teología y la filosofía pueden coexistir armoniosamente. A través de un enfoque intelectual y razonado, puedo profundizar en mi comprensión de Dios y fortalecer mi fe."

"La existencia del mal y el sufrimiento no niegan la existencia de Dios. Creo que Dios permite el libre albedrío y los desafíos para que podamos crecer espiritualmente y buscarlo con mayor fervor."

"La existencia de múltiples religiones y visiones de Dios no es contradictoria. Creo que todas las religiones contienen aspectos de la verdad divina y se acercan a la comprensión completa de Dios."

"La ciencia y la fe pueden coexistir en armonía. Como científico, veo la belleza y la complejidad del universo como evidencia de la grandeza de Dios como el Creador."

"Creo en Dios porque he presenciado milagros y he experimentado su intervención en mi vida y en la vida de otras personas. Estas experiencias refuerzan mi fe y mi confianza en su existencia."

"Dios es un ser trascendente y no podemos comprender plenamente su naturaleza. Aunque no tengamos una comprensión completa de Dios, podemos buscarlo y experimentar su amor y gracia en nuestras vidas."

"La existencia de la conciencia y la capacidad humana de pensar y razonar apuntan hacia la existencia de un ser superior. Creo en Dios como el fundamento último de la realidad y el origen de la mente humana."

"La resurrección de Jesús y los testimonios de aquellos que lo presenciaron son pruebas sólidas de la existencia de Dios. Estos eventos históricos respaldan la creencia en un Dios que trasciende la muerte y ofrece esperanza de vida eterna."

"La existencia de un orden moral objetivo en el mundo señala hacia la existencia de un Legislador Divino. Creo en Dios como el fundamento último de los valores morales y la ética."

"La belleza y la complejidad del universo son indicativos de un Diseñador Inteligente. Creo en Dios como el Creador que ha dejado su huella en todas las maravillas del cosmos."

"La existencia de experiencias espirituales profundas y transformadoras en personas de diferentes culturas y religiones es evidencia de la existencia de lo divino. Creo en Dios como una realidad trascendente que se revela de diversas formas."

"La existencia de profecías cumplidas y eventos sobrenaturales registrados en las escrituras sagradas respalda la creencia en Dios. Estas señales divinas confirman la veracidad de la fe y su conexión con lo trascendental."

"La sabiduría y los principios intemporales presentes en las enseñanzas religiosas son guías para una vida plena y significativa. Creo en Dios como el autor de estas verdades universales que dan dirección y propósito a nuestras vidas."

"El testimonio personal de la transformación positiva y el impacto que la fe en Dios ha tenido en mi vida es evidencia suficiente de su existencia. A través de mi relación con Él, experimento amor, perdón y una conexión espiritual profunda."

"La presencia y el consuelo que encuentro en la comunidad de creyentes y en la práctica religiosa confirman la realidad de Dios. Estos momentos de comunión y adoración son una manifestación tangible de su existencia y amor."

"La existencia de los milagros y los eventos sobrenaturales que ocurren en el contexto religioso son evidencias de la intervención divina. Estos sucesos extraordinarios respaldan la creencia en un Dios activo en la vida cotidiana."

"La búsqueda de significado y trascendencia es inherente a la naturaleza humana. Creo en Dios como la respuesta última a nuestras preguntas existenciales y como la fuente de plenitud espiritual."

"La existencia de una ley moral universal y objetiva en todas las culturas apunta hacia un Legislador Supremo. Creo en Dios como el fundamento de la moralidad y el propósito en el mundo."

"La continuidad y la coherencia de la fe religiosa a lo largo de la historia y su influencia en la sociedad respaldan la existencia de un Dios trascendente. La fe ha sido una fuerza poderosa para el bien en el mundo."

"La existencia de experiencias de sanación física, emocional y espiritual a través de la oración y la fe en Dios es evidencia de su poder y cuidado por la humanidad."

"La necesidad humana innata de adorar y buscar lo divino es una prueba de la existencia de un ser superior. Creo en Dios como la respuesta a esa necesidad profunda dentro de nosotros."

"La consistencia y la armonía encontradas en la creación natural son indicativos de un Creador inteligente. Creo en Dios como el arquitecto detrás de la complejidad y la belleza del mundo natural."

"La trascendencia de la experiencia religiosa y la conexión con lo divino en momentos de oración y meditación son pruebas de la existencia de Dios. A través de la experiencia personal, experimento una conexión íntima y genuina con lo sagrado."

"La existencia de testimonios y conversiones religiosas de personas que experimentaron un cambio radical en sus vidas es evidencia de la presencia y el poder de Dios."

"La existencia de coincidencias y sincronicidades en la vida cotidiana es un indicio de la guía divina. Creo en Dios como un ser que interviene en los acontecimientos de nuestra vida."

"La existencia de valores trascendentales y universales, como el amor, la compasión y la justicia, señala hacia un fundamento moral superior. Creo en Dios como la fuente última de estos valores."

"La incapacidad de la ciencia para explicar el origen último y el propósito de la vida humana es una razón para creer en Dios como la respuesta a esas preguntas existenciales."

"La existencia de profetas y líderes religiosos que han transmitido enseñanzas espirituales y morales valiosas es evidencia de la influencia divina en la historia humana."

"La presencia de la belleza en el arte, la música y la naturaleza es un indicio de la existencia de un Creador supremo. Creo en Dios como el origen de toda belleza y creatividad."

"La capacidad humana de experimentar la trascendencia y lo sagrado es una prueba de la existencia de Dios. Creo en una realidad más allá de lo material y físico."

"La continuidad y la longevidad de las tradiciones religiosas a lo largo de los siglos es una evidencia de la búsqueda constante de lo divino por parte de la humanidad."

"La existencia de preguntas sin respuesta y misterios no resueltos en el mundo nos lleva a creer en la existencia de un Dios trascendente que está más allá de nuestra comprensión."

"La presencia de la esperanza y la promesa de vida eterna en la fe religiosa es una razón para creer en la existencia de un Dios que trasciende la muerte y ofrece un destino más allá de esta vida terrenal."

"La existencia de experiencias místicas y revelaciones divinas en la historia de las religiones es una prueba de la existencia de Dios. Estos encuentros con lo trascendental revelan una realidad más allá de lo material."

"La coherencia y la consistencia interna de las enseñanzas religiosas y los textos sagrados respaldan la creencia en un Dios que ha revelado la verdad a la humanidad."

"La existencia de una conciencia moral y la capacidad de distinguir entre el bien y el mal apuntan hacia un origen divino. Creo en Dios como el fundamento de la moralidad humana."

"La persistencia de la fe a pesar de desafíos y dificultades es una prueba de la existencia de Dios. La fuerza y la perseverancia de la fe son un testimonio de la realidad de lo divino."

"La existencia de un propósito y un orden en el universo, desde las leyes físicas hasta la complejidad de la vida, indica la existencia de un Creador inteligente. Creo en Dios como el diseñador supremo del cosmos."

"La búsqueda de respuestas trascendentales y la insatisfacción inherente en lo material y lo mundano nos lleva a creer en la existencia de un Dios que puede satisfacer nuestros anhelos más profundos."

"La existencia de milagros y eventos sobrenaturales documentados en el contexto religioso es evidencia de la intervención divina en el mundo. Estos sucesos desafían las explicaciones puramente científicas."

"La coherencia y la armonía encontradas en la naturaleza y en los sistemas biológicos son pruebas de la existencia de un Diseñador inteligente. Creo en Dios como el arquitecto supremo de la vida."

"La existencia de una comunidad de creyentes y la presencia del amor y la unidad en la adoración y el servicio mutuo son indicativos de la realidad de Dios. La experiencia de comunidad espiritual fortalece nuestra fe."

"La capacidad humana de experimentar la trascendencia y la conexión con lo divino a través de la oración, la meditación y la experiencia espiritual es una evidencia de la existencia de Dios."