si he de añadir añado

¿Por qué rechazar la vida como voluntad?

Dicen que la vida es bella y te ponen la eudaimonia como meta lingüística vital. Pero es un subproducto del Dios filosofico que nos venden las religiones, tienen antes de afirmar la existencia de un Deismo a través del Dios filosofico del teísmo clasico, neoclasico o clasista para luego meterlo en la metafísica del lenguaje Dios no es ser sino que es la propia existencia individual del individuo, y la palabra es, por lo tanto Dios, eso es ambiguo, polisemico y problematico para los ateos, agnosticos y teistas, para los nihilistas catastrofistas peorista no lo es, porque no es y no existe ser tal o tal moral. Y si hablamos de eudaimonia vitalista fracasa en las experiencias y en la realidad como ser divino no explica nada real y peor diviniza la realidad haciendo que el teismo sea reforzado para que los religiosos y sus lideres de cualquier denominacion religiosa sigan depredando menores, violando, agrediendo, asesinando, pedofilia clerical, pedofilia familiar religiosa, estafas religiosas y ocultacion de las pruebas atribuyendolo a un telos divino metaetico del lenguaje ambiguo de un Dios moral alta que no existe y no es por ser La mismo lenguaje o lo que llaman la palabra de Dios , sabiendo que los promotores de esa moral rara, esta suicidada de por si existe un Dios a de ser un asesino ha sueldo infinito malvado o suicidado en vida. La palabra o habla o comunicacion humana no significa un diosito que de el es al pensamiento o el es a la vida o virtud, es más bien un proceso dado de millones y millones de años, la moral deviene de estadios grupales y cambios modales de convivencia por supervivencia del más aptos al entorno atribuir estas cosas a un Dios que es eudaimonia pura de lo que es lo bueno, significaria que no es verdad, que es un engaño para sobrevivir. Sea los teistas son mentirosos compulsivos metafisicos, en el teísmo es a medias verdades vitales o existenciales, el nihilismo es crudo sin edulcorantes dulcificantes de la vida o virtudes dice así desea el deseo que muere y nada es, la nada es la verdad que queda en duda de que es que es no existir, no vivir,,,,, y de más son procesos que desgarran la vida y todo desaparece y nada de lo que eres es lo que seras en un futuro, fluyes en la vida y eres nada en muerte. El nihilismo es la unica verdad que dice lo que es realmente la vida, el ser y la existencia, nada es. ¿Por qué el lenguaje o la comunicacion se asociada con la vida o Dios? ¿por que querer Trascender a través de la paradoja de la palabra como realidad primera y ultima Alfa y Omega? ¿El Todo y La Nada? Vida de La vida, Todo lo que es...... Pero lo que pasa con esto es que se hace una paradoja hipérbolica, si Todo es, Nada es. Si la deidad cae en todas las categorias de ser, existir,,,,, pues Nada es ser y existir.

¿Dónde se sufre? ¿Cómo se sufre? Y ¿por qué?

Se sufre mientras se vive, por el hecho de vivir, la vida es el unico lugar donde las personas sufren y agonizas sus pateticas existencias. A mi me parece bien el sufrimiento humano porque nos merecemos la extincion humana, que en realidad seria el mayor regalo que le puedes hacer a los religiosos, ya que creen en una vida detras de la muerte, ellos se entretienen enajenados de la realidad, creyendo en algo sobrenatural y son los propios creyentes los que más sufren ya que desean ser perseguidos y asesinados en nombre de su deidad o deidades creados por ellos mismos se inmolan ellos mismos por para sacrificio, son idiotas, que no estudian nada y los ateos se puede decir que una de lo mismo, en realidad nada importa, o lo que creen que importa, no lo es para la realidad a la realidad le importas menos que nada.

La desunión de la unidad simple y su desaparicion inmediata del ser o Dios, para hacer una multiplicidad de multiplicidades en cambios fluidos derivativos en un conductualismo universal y global, nosotros no somos una unidad corporal simple, somos una pluralidad pluricelular haciendo un cuerpo individual en un pluralismo innumerables extensos en nosotros mismos como animales que somos, por eso no se puede hablar de una union o unidad como motor inmovil o Dios, porque ese todo es plural y jode y rompe la unidad simple llamada Dios si Dios es la palabra ser o existir, y añades un hilemorfismo sentimental como lo es el concepto de alma o espiritu como forma sustancial de la materialidad corporea de algo simple y unitario, pero , pues es nihilizante en todo sentido y que mata la realidad de las cosas que si son reales los sentimientos o emociones son subproductos, que no sirven más que de estorbo, a menos que te dediques a las neurociencias o trastornos psicológicos o lingüística aplicada, el tema esta en error el teismo hilemorficos aristotelico tomistas de los abstractos sentimentales o anhelantes de eternidad de seguir vivos a través de eso se mienten solo habla desde una concepcion que inhibe y bloquea la realidad completa, perjudica a las ciencias multiples disciplinas de los saberes humanos. La pluralidad universal puede sostenerse por si misma y el cambio al movimiento plural de las cosas produce un desgaste o corrosion de las mismas para mantenerse las energias salen de esa manera, y se mantienen, porque se conservan en minimos asi que no hay Dios ni ser unico. Los innumerables extensos que fluyen a través de los multiples en conductualismos inmanentes de la realidad completa la vision del nihilismo catastrofista. Así que es inevitable que el ser supremo o Dios desaparezcan radicalmente, ya que no explica nada y no es nada. Y el nihilismo explica mejor las cosas naturales y sesgos o delirios humanos, trastornos afectivos emocionales emotivos y no endulza la muerte o la vida como una virtud deseada es más real el nihilismo catastrofista que el teísmo clasico, neoclasico, clasista, deistas, dualistas esenciales, Trascendentales y sustanciales se pueden ir tambien con los teologos o apologistas tomistas por donde amargan los pepinos. Y concluyo que toda religión ha de extinguirse para vivir la realidad de la vida sin falsas ilusiones o esperanzas vacias de sentido, porque no lo hay ni lo ha habido ni lo habra, es verdad que la palabra ser o el ser abarca demasiada porqueria teologica o deista eso es por nuestra percepción como unicos e indivisibles, pero no lo somos. Somos multiples y diversos biológicamente.

Dios es la nihilizacion del ser decia mi profesor en clase, no hay mayor nihilismo que la creencia en un Dios. Si Dios es ser me vuelvo nada y desde esa nada me recreo o caigo en el abismo del Dios filosofico nihilizante que es un parom todo y todo se doblega o esclaviza ante mi y para mi, yo elegí la segunda opción, ya que recrearme, seria dar la razon a los teistas clasicos y no pienso darles el gusto porque no es merecido y una ves la realidad te das cuenta de que el nihilismo te hace real, el nihilismo jamás a de ser superado nunca, y nunca sera superado por ningun teologo o ateo, ya que Dios es la nihilizacion de todo ser en esencia y sustancia, solo el nihilismo recobra y recuerda al ser su forma metafísica y ontico ontologica. 

Y yo lo entendi a mi profesor y segui la senda sin rumbo del Dios del teismo clasico y me nihilice, ahora no se quien soy, ni a donde voy, ni como soy, ni por qué soy, soy el Dios del tomismo casi en su completitud ,yo soy todo lo que existe y todo lo que es, es nada. El pensamiento se conforma a través de la nadedad de nosotros y bastedad universal que nos provoca pasion y terror horrorizante del infinito en flujos de cambio. Con esto termino :Hemos de rechazar la vida para vivir. Soy igual al Dios del tomismo o teismo clasico, neoclasico o clasista que predican los propios teologos, así que si no les gusta el nihilismo catastrofista o peorista tampoco les gusta su Dioses creados por ellos mismos, para enajenarse de la realidad cruel de la existencia .

El texto que has proporcionado parece reflejar una perspectiva nihilista y crítica hacia la religión, la noción de Dios y la búsqueda de significado en la vida. Aquí hay un análisis filosófico de los principales puntos presentados:

Nihilismo: El texto abraza el nihilismo, una perspectiva filosófica que sostiene que la vida carece de un significado intrínseco o absoluto. Según el nihilismo, todas las creencias y valores, incluyendo la religión y la noción de Dios, son ilusiones o construcciones humanas sin fundamentos objetivos.

Crítica religiosa: El texto critica de manera contundente las religiones, argumentando que promueven creencias falsas y peligrosas. Se mencionan ejemplos de comportamientos negativos asociados con la religión, como la violencia, el abuso y el engaño.

Concepción de Dios: Se cuestiona la idea misma de Dios, argumentando que si Dios se define como ser o existencia, entonces esta definición es ambigua y problemática, especialmente para ateos, agnósticos y teistas. El texto sugiere que Dios es una construcción lingüística que carece de fundamento real.

Significado y sufrimiento: Se plantea que el sufrimiento es una parte inherente de la vida y que la vida misma es el único lugar donde las personas sufren. Además, se argumenta que el sufrimiento humano puede considerarse merecido, lo que refleja una perspectiva muy pesimista.

Multiplicidad y pluralidad: Se argumenta que la realidad es plural y diversa, y se rechaza la idea de una unidad simple o un ser supremo. La multiplicidad y el cambio son vistos como fundamentales en la comprensión de la realidad.

Recurso al nihilismo: Se presenta el nihilismo como una perspectiva que ofrece una visión más realista y desmitificada de la vida, en contraste con las creencias teístas y religiosas.

Crítica a la trascendencia: El texto se opone a la idea de trascendencia, argumentando que la búsqueda de trascendencia a través de la palabra, la comunicación o la religión es problemática. Se plantea que esto crea una paradoja hipérbole, donde la afirmación de que "Todo es" lleva a la conclusión de que "Nada es", lo que se percibe como una contradicción filosófica.

Identidad y autodescubrimiento: El autor del texto habla de cómo adoptó una perspectiva nihilista y se sintió liberado de las nociones tradicionales de identidad y propósito. Esto se puede ver como un viaje de autodescubrimiento y desapego de las creencias religiosas y teístas previas.

Crítica a las creencias teístas: Se argumenta que las creencias teístas, como el teísmo clásico y otras formas de religión, son engañosas y enajenantes de la realidad. Se sugiere que estas creencias pueden llevar a comportamientos perjudiciales y a una visión distorsionada de la existencia.

Dios como nihilización del ser: El autor sostiene que la creencia en Dios es una forma de nihilización del ser, lo que significa que Dios, en lugar de proporcionar significado y propósito, anula la realidad y la importancia de la existencia individual.

Conclusión nihilista: El texto concluye afirmando que todas las religiones deben extinguirse para vivir una realidad sin ilusiones. Se argumenta que el nihilismo ofrece una visión más auténtica de la vida, donde no hay un ser supremo ni un propósito absoluto.

Individualismo y autodeterminación: El autor parece abrazar un enfoque individualista y de autodeterminación al rechazar la religión y la noción de Dios. Se argumenta que cada individuo debe forjar su propio camino y su propia comprensión de la vida, en lugar de depender de las creencias religiosas o teístas impuestas por otros.

Crítica a la moralidad religiosa: El texto sugiere que la moralidad religiosa es problemática y puede llevar a comportamientos negativos, como la violencia o el fanatismo. Se argumenta que la moralidad no debe derivarse de una deidad, sino que debe basarse en principios racionales y éticos.

Conclusión nihilista como liberación: El autor parece considerar su adopción del nihilismo como una forma de liberación de las estructuras religiosas y filosóficas tradicionales. Esta perspectiva puede verse como una búsqueda de la verdad cruda y una negación de las construcciones de significado prefabricadas.

Existencialismo y angustia: El texto podría relacionarse con el existencialismo en ciertos aspectos, ya que aborda la idea de que la vida carece de un significado inherente y que los individuos deben enfrentar la angustia existencial al lidiar con esta realidad. Se sugiere que, al abrazar el nihilismo, se asume la responsabilidad de forjar su propio significado en la vida.

Crítica a la construcción social de la realidad: El texto también parece cuestionar la influencia de las construcciones sociales, como la religión, en la percepción de la realidad. Se argumenta que las creencias religiosas pueden enajenar a las personas de la realidad y llevar a una comprensión distorsionada de la existencia.

Racionalidad y escepticismo: El autor parece favorecer un enfoque basado en la razón y el escepticismo, rechazando las creencias religiosas y los conceptos teístas que no pueden ser respaldados de manera lógica o empírica.

Desafío a la autoridad religiosa: El texto desafía la autoridad de las instituciones religiosas y argumenta que estas instituciones pueden perpetuar creencias que son perjudiciales o falsas. Se sugiere que los individuos deben cuestionar y examinar críticamente las enseñanzas religiosas.

Visión nihilista como una búsqueda de la verdad: En última instancia, el autor parece considerar el nihilismo como una búsqueda de la verdad y una forma de comprender la realidad de manera más honesta, incluso si esta verdad es cruda y desafiante.

Crítica a la búsqueda de trascendencia: El texto parece rechazar la idea de buscar trascendencia o significado en una realidad más allá de la vida terrenal. En lugar de buscar un propósito divino, el autor aboga por enfrentar la vida en su realidad inmediata y sin ilusiones.

Nihilismo como una forma de autodeterminación: Se puede interpretar que el autor ve el nihilismo como una forma de autodeterminación y emancipación de las creencias tradicionales. Al rechazar las estructuras religiosas y las nociones de Dios, se asume la responsabilidad de dar forma a su propia comprensión de la existencia.

Crítica a la percepción dualista: El texto parece rechazar la percepción dualista que separa lo divino de lo humano. Se argumenta que la realidad es plural y diversa, y no puede reducirse a una dualidad simple entre Dios y el ser humano.

Crítica al concepto de alma: Se menciona brevemente el concepto de alma o espíritu como una forma sustancial de la materialidad corpórea, y se argumenta que esto es nihilizante y perjudicial para una comprensión realista de la existencia.

Rechazo de las nociones tradicionales de Dios: El autor rechaza las nociones tradicionales de Dios, incluyendo el teísmo clásico y otros enfoques teístas, y argumenta que estas ideas no explican ni tienen fundamento en la realidad.

La conclusión como liberación: El texto concluye enfatizando que la adopción del nihilismo se experimenta como una forma de liberación de las creencias previas y una aproximación más honesta a la realidad.

Enfoque en la autoafirmación: El texto parece enfocarse en la autoafirmación y la independencia intelectual. El autor elige adoptar una perspectiva nihilista como una forma de afirmarse a sí mismo y tomar el control de su propia comprensión de la vida.

Crítica a la creencia en un ser supremo: Se sostiene que la creencia en un ser supremo, como Dios, puede llevar a la anulación de la individualidad y la responsabilidad personal, ya que se coloca la autoridad divina por encima de la autonomía humana.

Nihilismo como confrontación con la realidad: El nihilismo se presenta como una filosofía que confronta directamente la realidad sin idealizaciones o mitificaciones. En lugar de buscar respuestas cómodas, el nihilismo implica enfrentar la vida en su cruda realidad.

Desapego de la identidad: El autor menciona que después de adoptar una perspectiva nihilista, se siente desconectado de su identidad anterior. Esto puede interpretarse como una experiencia de desapego de las creencias y la identidad religiosa previa.

Enfoque en el pensamiento crítico: El texto promueve el pensamiento crítico como una herramienta para comprender la realidad. Argumenta que las creencias deben ser cuestionadas y examinadas racionalmente en lugar de aceptadas de manera acrítica.

El nihilismo como verdad: El nihilismo se presenta como una verdad que revela la naturaleza cruda de la vida y la existencia. Aunque puede ser una perspectiva desafiante, se argumenta que es más honesta y realista.

Visión de la religión como enajenación: El texto crítica la religión como una forma de enajenación que aleja a las personas de la realidad y las sumerge en ilusiones. Se sugiere que la religión puede ser perjudicial al promover ideas falsas y comportamientos negativos.

La negación de un propósito absoluto: A lo largo del texto, se niega vehementemente la existencia de un propósito absoluto o significado intrínseco en la vida. Se argumenta que esta negación es esencial para abrazar plenamente el nihilismo y enfrentar la realidad tal como es.

La importancia de la autenticidad: El texto enfatiza la importancia de ser auténtico y sincero en la búsqueda de la verdad y el significado. Se sugiere que el nihilismo permite una comprensión más honesta de la vida, incluso si es desafiante.

Rechazo de las construcciones metafísicas: El autor critica las construcciones metafísicas, como la noción de un ser supremo o un alma inmortal, argumentando que estas ideas son perjudiciales y carecen de fundamento real.

La visión nihilista como liberadora: Se presenta la perspectiva nihilista como una forma de liberación de las ataduras de las creencias religiosas y teístas. Se sugiere que esta liberación permite una mayor claridad y autodeterminación.

La unicidad de la experiencia nihilista: El autor reconoce que su perspectiva nihilista es única y personal, y que puede no ser compartida por todos. Esta perspectiva es presentada como una elección individual que ha hecho para comprender la vida.

La crítica a la ilusión de la trascendencia: Se critica la idea de buscar la trascendencia o un significado eterno en lugar de enfrentar la realidad terrenal. Se argumenta que estas ilusiones son engañosas y enajenantes.

La filosofía como herramienta de autodescubrimiento: En última instancia, el texto puede interpretarse como un testimonio de autodescubrimiento a través de la filosofía nihilista. El autor ha encontrado en esta perspectiva una forma de afirmarse a sí mismo y ver la vida sin las distorsiones de las creencias religiosas.

Crítica a las construcciones sociales: El autor parece cuestionar no solo las creencias religiosas, sino también las construcciones sociales que perpetúan estas creencias. Se sugiere que la religión y las estructuras sociales están interconectadas y pueden ser limitantes para una comprensión más libre y honesta de la existencia.

Afirmación de la autonomía individual: El texto enfatiza la importancia de la autonomía individual y la responsabilidad personal en la búsqueda de significado y comprensión de la vida. Aboga por la idea de que cada individuo debe tomar decisiones informadas y no depender de autoridades religiosas o teístas.

Desmitificación de la religión: El autor parece estar en una misión de desmitificar las creencias religiosas y las nociones de Dios, presentándolas como ilusiones que deben ser superadas en la búsqueda de la verdad.

Nihilismo como una búsqueda constante: El nihilismo se presenta como una perspectiva filosófica que implica una búsqueda constante de la verdad y una confrontación continua con la realidad, en lugar de una conclusión definitiva o un conjunto rígido de creencias.

Desapego de la identidad previa: El texto sugiere que abrazar el nihilismo puede llevar a un desapego de la identidad previa, especialmente si esa identidad estaba fuertemente arraigada en creencias religiosas. Este desapego puede ser parte del proceso de autodescubrimiento.

Crítica al dualismo: Se cuestiona el dualismo entre lo divino y lo humano, argumentando que esta división no refleja la complejidad de la realidad. En lugar de ver a Dios y al ser humano como entidades separadas, se abraza una visión más pluralista de la existencia.

La relación entre nihilismo y existencialismo: Se puede notar una afinidad entre la perspectiva nihilista presentada en el texto y el existencialismo, ya que ambas filosofías enfatizan la responsabilidad individual y la confrontación con la falta de significado absoluto en la vida.

Crítica a las nociones de bien y mal: El autor parece cuestionar la validez de las nociones tradicionales de bien y mal, argumentando que estas categorías morales pueden ser problemáticas y estar basadas en ilusiones religiosas.

Énfasis en la honestidad intelectual: Se enfatiza la importancia de la honestidad intelectual al enfrentar la realidad tal como es, incluso si esta realidad es desafiante o incómoda. Se sugiere que abrazar el nihilismo implica ser sincero consigo mismo.

Perspectiva pesimista: El texto adopta una perspectiva pesimista en la que se sugiere que la extinción humana puede ser merecida y que las creencias religiosas pueden ser fuente de sufrimiento y engaño.

Desconfianza en las promesas de la religión: Se critica la idea de que la religión promete una vida mejor o la trascendencia después de la muerte, argumentando que estas promesas son ilusiones que enajenan a las personas de la realidad presente.

Nihilismo como una búsqueda de autenticidad: El nihilismo se presenta como una búsqueda de autenticidad y una forma de ver la vida sin ilusiones. Se sugiere que esta perspectiva puede ser liberadora y llevar a una comprensión más profunda de la existencia.

Crítica a la teología: Se argumenta que la teología y las construcciones teístas son problemáticas y carecen de base en la realidad. Se ve a la teología como un obstáculo para la comprensión honesta de la vida.

Importancia de la filosofía: El autor muestra la filosofía, en este caso el nihilismo, como una herramienta importante para explorar la realidad y cuestionar las creencias preconcebidas.

Énfasis en la responsabilidad personal: El autor enfatiza la importancia de asumir la responsabilidad personal en la búsqueda de significado y comprensión de la vida, en lugar de depender de explicaciones religiosas o teístas.

Crítica a la religión como fuente de opresión: Se argumenta que la religión puede ser utilizada como una herramienta de opresión, y se mencionan ejemplos de abusos religiosos, incluyendo la pedofilia clerical y la violencia en nombre de la deidad.

Rechazo de la búsqueda de trascendencia: El texto rechaza la búsqueda de trascendencia o significado eterno, sugiriendo que esta búsqueda puede ser enajenante y llevar a una comprensión distorsionada de la existencia.

Nihilismo como una verdad incómoda: El nihilismo se presenta como una verdad incómoda pero necesaria que desafía las ilusiones y las promesas vacías de la religión.

Visión nihilista como un proceso continuo: El nihilismo se ve como un proceso en curso de confrontación con la realidad, en lugar de una conclusión definitiva. Se sugiere que esta perspectiva filosófica implica una búsqueda constante de la verdad.

Crítica a las nociones de moralidad religiosa: Se argumenta que la moralidad religiosa puede ser problemática y llevar a comportamientos perjudiciales, como la justificación de la violencia en nombre de la deidad.

Enfrentamiento con la naturaleza efímera de la vida: El texto aborda la idea de que la vida es efímera y que todas las cosas eventualmente desaparecen, lo que puede ser una fuente de angustia existencial.

Nihilismo como una liberación: El autor parece considerar el nihilismo como una forma de liberación de las ataduras de las creencias religiosas y las nociones teístas, permitiendo una mayor claridad en la comprensión de la vida.

Desafío a la creencia en la vida como algo inherentemente valioso: El autor desafía la creencia común en la belleza de la vida al argumentar que el sufrimiento y la agonía son parte integral de la existencia humana.

Crítica a las nociones religiosas de la vida después de la muerte: Se critica la creencia en una vida después de la muerte promovida por muchas religiones, argumentando que esto puede llevar a una desconexión con la vida presente.

Ateísmo y agnosticismo: El texto menciona que las perspectivas del ateísmo y el agnosticismo también son problemáticas, sugiriendo que ninguna creencia teísta o religiosa tiene fundamento sólido.

Nihilismo como una revelación de la verdad: El autor ve el nihilismo como una perspectiva que revela la verdad fundamental de la existencia, incluso si esta verdad es desafiante y a menudo dolorosa.

Descripción del nihilismo como la única verdad: Se sostiene que el nihilismo es la única verdad que explica verdaderamente la vida, la existencia y la naturaleza efímera de todo.

Nihilismo como una filosofía cruda y realista: El texto presenta el nihilismo como una filosofía cruda que se enfrenta a la realidad de manera honesta y sin adornos.

Crítica a la creación divina: Se argumenta que la creencia en un Dios creador es problemática, ya que puede llevar a la atribución de eventos y sufrimientos naturales a una deidad, en lugar de comprenderlos como parte de la realidad natural.

La experiencia personal del nihilismo: El autor comparte su experiencia personal al abrazar el nihilismo y cómo esto ha cambiado su comprensión de la vida y la existencia.

El profesor mencionado en el texto parece ser una figura importante en la vida del autor o en su experiencia académica. El autor hace referencia a las enseñanzas y la influencia de este profesor al afirmar que "Dios es la nihilización del ser, decía mi profesor en clase". Es posible que este profesor haya sido una figura que introdujo al autor en el pensamiento nihilista o le proporcionó una perspectiva filosófica que influyó en sus ideas y creencias presentadas en el texto.

La cita mencionada sugiere que el profesor tenía una visión nihilista y compartió esta perspectiva con el autor. Esto podría haber sido una influencia significativa en la formación de la filosofía nihilista del autor y su enfoque en desafiar las creencias religiosas y teístas tradicionales. Sin embargo, el texto no proporciona detalles específicos sobre quién era este profesor o en qué contexto se llevaron a cabo estas discusiones en clase.

El autor del texto parece haber entendido las enseñanzas de su profesor como una invitación a adoptar una perspectiva nihilista en la filosofía. Esta perspectiva nihilista implica la negación de la existencia de un ser supremo, como Dios, y la búsqueda de una comprensión más cruda y honesta de la realidad. El autor parece haber abrazado esta perspectiva y la utiliza como base para cuestionar las creencias religiosas y teístas tradicionales, así como para afirmar su autonomía intelectual y su capacidad de enfrentar la vida tal como es, sin ilusiones.

El término "Dios filosófico" en el texto parece referirse a la conceptualización de Dios desde una perspectiva filosófica, en contraposición a una concepción religiosa o teológica de Dios. El autor del texto parece estar usando este término para discutir las diversas formas en que la filosofía ha abordado la idea de Dios a lo largo de la historia.

En el contexto del texto, el "Dios filosófico" se asocia con la reflexión sobre la existencia, la naturaleza y el papel de Dios desde una perspectiva más abstracta y razonada. Esto contrasta con las concepciones religiosas de Dios, que a menudo están arraigadas en dogmas y creencias específicas de una religión en particular.

El autor parece estar utilizando el concepto de "Dios filosófico" para explorar cómo las ideas sobre Dios han sido conceptualizadas y debatidas en el ámbito de la filosofía, y cómo estas conceptualizaciones pueden tener un impacto en la percepción de la realidad y la existencia. Esta discusión se relaciona con la crítica que el autor hace a las creencias religiosas y teístas, argumentando que estas creencias pueden estar basadas en construcciones filosóficas que carecen de fundamento en la realidad.

En el texto que has proporcionado previamente, el autor utiliza la expresión "Dios filosófico nihilizante" para describir cómo la adopción de una perspectiva nihilista puede llevar a la negación o la reducción de la concepción tradicional de Dios. El autor parece argumentar que desde la perspectiva nihilista, la noción de Dios se disuelve o se reduce a la nada.

El autor sostiene que "Dios es la nihilización del ser" y que esta visión nihilista implica que Dios es una idea que anula o vacía el concepto de ser, sugiriendo que Dios se convierte en una especie de abismo o negación en lugar de una entidad positiva. Esto refleja la adhesión del autor al nihilismo como una filosofía que desafía las creencias religiosas y teístas tradicionales.

En este contexto, la expresión "Dios tomista como nada" podría entenderse como una crítica a la concepción filosófica tomista de Dios, argumentando que desde una perspectiva nihilista, la idea misma de Dios se reduce a la "nada" o se disuelve en la ausencia de significado o sustancia metafísica. Esto refleja la postura nihilista del autor y su rechazo de las construcciones teístas como ilusiones vacías.

En el texto, el autor parece adoptar una perspectiva nihilista en la que afirma que el ser, o la concepción de Dios como ser, es "nada". Esto implica que el autor ve la idea de Dios como un concepto vacío o ilusorio desde la perspectiva nihilista.

La frase "el ser como Dios es nada" puede interpretarse de varias maneras posibles en el contexto del nihilismo:

Negación de la realidad divina: El autor podría estar argumentando que, desde una perspectiva nihilista, la noción de un ser divino o de Dios carece de fundamento real o sustancia, y por lo tanto, es considerada como "nada".

Desmitificación de Dios: El autor podría estar sugiriendo que el nihilismo desmitifica la idea de Dios, despojándola de cualquier carácter trascendental o significado absoluto.

Reducción de la trascendencia: Desde una perspectiva nihilista, se podría entender que el autor ve la noción de Dios como una construcción humana que no tiene un significado más allá de nuestras propias creencias y percepciones.